去打一个正在施暴的人正当防卫吗

去打一个正在施暴的人正当防卫吗

正当防卫的界限：面对施暴者，我们的行动何去何从？

在当今社会，暴力事件时有发生，面对正在施暴的人，我们内心往往充满了复杂的情感与冲动的力量。法律与道德的双重考量下，“正当防卫”这一概念成为了公众关注的焦点。它既是保护个人权益的盾牌，也可能因过度使用而变成伤害他人的利刃。本文旨在探讨，在面对施暴者时，采取防卫行为是否总能被认定为正当防卫，以及这一行为背后复杂的法律与道德逻辑。

一、正当防卫的法律定义与界限

正当防卫，作为法律赋予公民的一项基本权利，其核心在于保护个人或他人免受正在进行的不法侵害。我国刑法明确规定，正当防卫必须同时具备起因条件（存在现实的不法侵害）、时间条件（不法侵害正在进行）、主观条件（具有防卫意图）、对象条件（针对不法侵害人本人）以及限度条件（防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害）。这五大要素共同构成了正当防卫的法律框架，既保障了公民的自卫权，也防止了防卫权的滥用。然而，在实践中，如何准确界定“正在进行的不法侵害”和“必要限度”，往往成为争议焦点。特别是当防卫行为导致施暴者重伤甚至死亡时，法律的衡量变得更加微妙。

二、情境判断：防卫行为的合理性与必要性

每个暴力事件的情境都是独一无二的，判断防卫行为的正当性，必须考虑具体情境下的合理性与必要性。例如，当施暴者使用致命武器攻击无辜民众时，旁观者或受害者的即时反击，即使造成施暴者重伤或死亡，也可能因符合紧急避险原则而被视为正当防卫。反之，若施暴行为已明显停止，或防卫者有机会逃离现场却选择主动攻击施暴者，这样的行为就可能超出正当防卫的范畴，转变为报复或故意伤害。因此，情境分析是判断防卫行为是否正当的关键。

三、社会反响与道德考量

正当防卫不仅是一个法律问题，更触及社会道德和公众情感。一方面，社会普遍呼吁对正当防卫给予充分的理解与支持，认为这是对正义的维护和对弱者的保护。另一方面，过度的防卫行为也引发了关于“私刑”与“以暴制暴”的讨论，担忧这会破坏法律的权威性和社会秩序。因此，法律在界定正当防卫时，不得不兼顾公平与正义，既要保障个体权益，又要维护社会稳定。道德考量在此起到了平衡作用，提醒我们在行使防卫权时应保持冷静与克制，避免让愤怒和复仇心理主导自己的行为。

总结：正当防卫，一把双刃剑

综上所述，面对正在施暴的人，采取防卫行为是否正当，并非一个简单的黑白判断题。它涉及法律条文的严格界定、具体情境的灵活判断以及社会道德与公众情感的考量。正当防卫作为公民自我保护的权利，其界限既清晰又模糊，需要在尊重法律的基础上，结合实际情况进行审慎判断。我们每个人在面对暴力时，都应努力成为理性的守护者，既勇于站出来制止不法侵害，也需谨慎行使防卫权，避免防卫过当，共同构建一个和谐、安全的社会环境。

对于初中生刺死霸凌者案，你觉得是故意伤害还是正当防卫？ (一)

答我个人感觉属于正当防卫，他作为一个受害者，起身反抗难道不是属于正当防卫吗？

一、什么是正当防卫？正当防卫是指：

正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，而采取的防卫行为；造成不造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

它应该符合下列条件：

1、有不法侵害发生;2、必须是在不法侵害正在进行的时候；3、正当防卫不能超越一定限度;4、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的;5、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人

二、还原事件经过陈某自傲食堂排队打饭，被李某故意反复踩脚，陈某非常生气，二人在食堂里发生了第一次争执，当时被食堂工作人员拉开。

有了第一次之后，李某经常威胁陈某，并多次到陈某的班级里挑衅，陈某被打的青一块紫一块的。李某还威胁问陈某服不服，陈某也是一个有自尊心的人，一直没有正面回答李某这个问题。

面对李某欺负自己，陈某选择了沉默，他没有告诉老师，也没有告诉家人，然而李某觉着欺负陈某不过瘾。放学后将陈某带到了一个胡同里，和他展开单人对战，李某先将陈某打成重伤，陈某失手拿刀将李某误杀。陈某二级重伤，侥幸脱险活命；李某抢救不及时死亡。

三、分析问题陈某是受害者，是李某先开始挑衅自己的，他在面对李某故意伤害自己时，才将刀砍向李某。陈某占有不法伤害；他的行为也是不法伤害正在进行时。

陈某将李某打成重伤后，他起身反击拿刀对着李某，试想如果陈某不反抗的话，他是不是会被李某打死或者是拿刀杀死，陈某的行为是在为自己争取活命的机会，争取逃跑的机会，他也没有想到会把李某杀死。

陈某的生命安全已经受到李某的侵害，他反抗是正确的；并且李某并没有牵扯到别人，只是对施暴者李某。

所有陈某的行为是符合正当防卫的五个条件，他的行为应当属于正当防卫。

广东4人遇刺反击时失手打伤施暴者，是否属于正当防卫？ (二)

答属于正当防卫。

符合正当防卫的条件：

一、有不法侵害发生；

二、必须是在不法侵害正在进行的时候；

三、正当防卫不能超越一定限度；

四、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的；

五、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人。

正当防卫的特征正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。它有以下基本特征：

1．正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。

目的正当性是指正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。行为的防卫性是指正当防卫是在合法权益受到不法侵害的时候，同不法侵害做斗争的行为。他既是法律赋予公民的一种权利，又是公民在道义上应尽的义务，是一种正义行为，应受到法律的保护。目的正当性与行为的防卫性具有密切的联系。首先，目的的正当性制约着行为的防卫性。其次，行为的防卫性体现着目的的正当性，是目的正当性的客观表现。

2．正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一。

防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。正当防卫在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害，因此具有犯罪的外观。但是，正当防卫与犯罪具有本质的区别，我们只有看到正当防卫制止不法侵害、保护国家和其他合法权益的本质，才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的依据。

3．正当防卫是社会政治评价和法律评价的统一。

正当防卫的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而且客观上具有制止不法侵害、保护合法权益的性质。因此，正当防卫没有法益侵害性，这是我国刑法对正当防卫的肯定的社会政治评价；正当防卫不具备犯罪构成，没有刑事违法性，因此，正当防卫不负刑事责任，这是我国刑法对正当防卫的肯定的法律评价。在这个意义上说，正当防卫是排除社会危害性和阻止刑事违法性的统一。

新规定被打可以还手是正当防卫吗 (三)

答倘若遇到人身遭受攻击或伤害时，采取自我防护行为并不过份，甚至有可能构成正当防卫，但需满足下列四个具体条件：

首先，反击行动必须针对于正在实施的违法犯罪行为；

其次，反击行为应该指向不法侵害的加害方本人；

再次，参与反击的行为主体需要具备保护自己免受进一步伤害的法定意图与认知；

最后，反击行为不能超出必要限度，以免对对方造成过度伤害或者导致局势升级。

那么，在被他人实施暴力袭击之后应当如何应对？首先，无论受害程度如何，都要尽快向当地执法部门报案处理，如经司法鉴定确认达到轻伤害及级别，施暴者已经触犯了故意伤害的法律规定，应承担相应的刑事责任。

在此基础上，公安机关将依据相关法律法规开展立案调查，当事人亦有权提出附带民事诉讼，以追讨人身损失的赔偿；若司法鉴定结果仅达轻微伤程度，当事人则可直接向法院提起诉讼，要求侵害方依法予以人身损害赔偿。

被人群殴受伤，还击了一人，算正当防卫吗？ (四)

答一、法律依据：《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、律师意见：1、为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。2、您父亲是否构成正当防止以及有无防卫过当，要看当时，对方是否有行凶行为，如对方持刀等凶器，您父亲有生命危险，则您父亲实施了有效的防卫，则不存在防卫过当。如对方只是一般的殴打，您父亲的防卫行为也未造成明显超过必要限度的伤害，则属于正当防卫。3、另外，正当防卫要求对方必须是不法侵害，如是合法的自卫，或双方都是违法的互殴，则不构成正当防卫。

三、风险提示：是否构成正当防卫，需根据公安机关取证情况、当时的客观情况来判断。发生被殴打情况，应及时报警。

人们很难接受与已学知识和经验相左的信息或观念，因为一个人所学的知识和观念都是经过反复筛选的。优尔律网关于请问如果我快被一个女生打死了,可以正当防卫打他吗?介绍就到这里，希望能帮你解决当下的烦恼。