在宁静的社区里，邻居家热衷于饲养宠物，猫狗的欢叫声时常打破周围的寂静。每当夕阳西下，或是夜深人静之时，楼下的猫悠闲地漫步，狗兴奋地吠叫，这些声音仿佛成了他们日常生活的一部分。然而，对于楼上的住户来说，这份“热闹”却成了难以言说的烦恼。夜晚本想安然入眠，却被偶尔传来的吠声打扰；白天想要静享时光，猫儿的嬉戏声又穿墙而过。面对这样的情形，楼上的居民不禁思考，该如何在这份邻里之情与个人安宁间找到平衡点。

邻居家饲养猫狗，楼上的能怎么办？ (一)

邻居家饲养猫狗，楼上的能怎么办？

最佳答案1. 长期饲养多条流浪猫狗导致楼内卫生条件恶化的邻居，被住户诉至法院。

2. 法院审理后认定邻居的行为已对住户生活产生负面影响，判决其迁出宠物、清理虫害、并保持室内和楼道清洁。

3. 原告李某与被告张某住在同一栋老式单元楼内，张某持续将流浪猫狗带回家中饲养，最多同时饲养了十多只，超出正常数量。

4. 张某不及时清理粪便，导致楼内卫生情况恶化，蚊虫、蟑螂、跳蚤大量滋生，异味弥漫，噪声扰人。

5. 双方曾多次寻求解决办法，但未能从根本上解决问题，故李某诉至法院，要求邻居迁出宠物、清理虫害、保持卫生并赔偿精神损失1.2万元。

6. 庭审中，张某对部分事实表示认可，但不同意李某所述的精神损害。

7. 李某提交了执法机关到张某家中的照片、楼道环境照片、专业消杀公司对楼道进行消杀的照片。

8. 法院审理过程中，承办法官还到张某所在社区了解了相关情况。

9. 法院最终作出上述判决，张某未上诉，现该判决已生效。

10. 法官表示，民法典规定所有权人对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利，对于非法、不正当地妨碍了权利人对物权行使的行为，权利人可以请求排除妨碍。

11. 相邻关系是指两个或两个相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，如通风、采光、用水、排水、通行等，相邻各方形成的相互给予便利和接受限制而形成的权利义务关系。

12. 为避免所有权人因行使权利而妨碍社会进步和公共利益需要，有必要对所有权的行使，特别是不动产物权的行使加以限制。

13. 在判定是否构成妨碍物权时，法官会综合考虑行为是否是日常生活所必需或不可避免、是否在合理限度内进行、是否长期不合理地存在以及行为人是否具有主观恶意等。

14. 相邻关系纠纷是居民间产生矛盾的主要形式之一，日常应注意在不对其他居民产生负面影响的限度内开展活动，尤其在新冠疫情防控期间，保持邻里和睦、快乐生活。

劫持他人索债超过合法数额应如何定性 (二)

最佳答案案情：张某欠李某运费２万元，李某多次向张某索要，张均以无钱为由拒付。李遂纠集数人将张劫持至某宾馆客房，威逼张必须偿还３万元，在张某家人送来３万元后才将张放回。 分歧意见：在对李某行为的定性上，存在以下三种不同意见： 第一种意见认为，李某的行为构成非法拘禁罪。因为李某与张某之间存在合法的债权债务关系，李某拘禁张某的主要目的是为了索债，并非勒索他人财物，根据刑法第二百三十八条第三款规定：“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚”，即以非法拘禁罪定罪量刑。 第二种意见认为，李某的行为构成非法拘禁罪和绑架罪，应数罪并罚。理由是，李某向张某索要的３万元应分为两部分，其中２万元为合法债务，其行为应依照刑法第二百三十八条第三款规定构成非法拘禁罪；而其索要的超过合法债务的１万元为勒索他人财物，又是以绑架方式进行，构成绑架罪，故应以两罪数罪并罚。 第三种意见认为，李某的一个绑架行为同时触犯非法拘禁罪和绑架罪两个罪名，属于想象竞合犯，择一重罪处罚，应定为绑架罪。 评析：笔者同意第三种意见。所谓想象竞合犯又称想象的数罪，是指一个行为同时触犯数种罪的犯罪。想象竞合犯具有以下特征：１．行为人实施了一个犯罪行为；２．一行为触犯了数个罪名。本案之所以出现分歧，主要是由于犯罪人使用绑架手段索取财物超过其实际债权数额造成的。 对于行为人与被害人之间存在合法的债权债务关系，行为人使用绑架、拘禁手段索取财物超过其实际享有的债权数额的行为，不能简单地界定为绑架罪或非法拘禁罪。因为行为人之间存在合法的债务，行为人有索要合法债务的目的，如果行为人索取财物的数额明显超过其实际债权，足以证明行为人主观目的是非法占有他人财物，其索取合法债务显然已成次要目的，应定绑架罪；但若超过合法债务部分数额不足以证明行为人主观目的是为了非法占有他人财物，则应定非法拘禁罪。究竟超过合法债权多少才为“明显”？一般的绑架犯罪属行为犯，行为人只要以勒索财物为目的，绑架并实际控制他人，即构成犯罪，但由债务引起的勒索型绑架犯罪属非法拘禁罪向绑架罪的转化，应有一个准确反映行为人在犯罪主观故意上从非法拘禁向绑架转化的最低数额限制。我国刑法在未专门设立绑架罪之前，司法实践中对绑架勒索行为一般以抢劫罪论处，而现行刑法规定绑架罪的起刑点为十年有期徒刑，而抢劫犯罪情节严重的起刑点也同样为十年有期徒刑。为体现罪刑相适应原则，可以参照最高人民法院有关司法解释对抢劫数额巨大的认定标准，来确定由索债引起的勒索型绑架犯罪的最低数额。 本案中，李某只实施了一个犯罪行为，即非法拘禁张某向其索要钱财。但由于其索要的钱财由两部分构成，即合法债务２万元与非法索取的１万元。其索要合法债务２万元的行为，符合刑法第二百三十八条第三款规定的非法拘禁罪的特征；而超过合法债务部分的１万元，其非法占有他人财物的目的明显，符合绑架罪的构成要件。也就是说，李某的一个劫持行为同时触犯了非法拘禁罪和绑架罪两个罪名，应择一重罪处罚。两者相比较，绑架罪的法定刑重于非法拘禁罪的法定刑。故对李某应以绑架罪定罪量刑。

获刑！四人多次故意购买过期食品索赔高额药费，他们是被如何判决的？ (三)

最佳答案四人多次故意购买过期食品，索赔高额药费，这件事情在2022年7月23日进行审理，根据法院宣判的内容可以得知，4人判处的结果都是不一样的。李某、王某以敲诈勒索罪，被判处有期徒刑二年十个月，罚3万元。张某和郭某被判处罚金1万元，而张某获得有期徒刑一年，郭某判处有期徒刑八个月，两人全都缓刑一年。

《食品安全法》的出现是为了保护消费者的合法权益，而不是让这4人用来进行勒索敲诈的。因为国家对于食品方面的问题是非常关注的，所以一旦出现了这样的新闻，商家面临的赔偿是非常大的，甚至还要面临着相应的牢狱之灾。然而这4个人故意去乡镇超市购买过期食品，然后谎称自己吃坏了，对超市经营者进行相应的敲诈，价值比较高昂，所以也都涉嫌敲诈勒索罪。

这样的事情出现，确实能够引发大家的反思，也能够证明这4个人的性质是非常恶劣的，所以得到这样的处罚，是很正常的一件事情，另外也能够给予大家一定的启示。千万不要钻法律的空子，一定要讲究实事求是，如果吃坏了，是可以要求对方索赔的，但是以勒索为目的，这就违背了相应的原则，也触犯了法律法规。除此之外也能够证明，乡镇超市对于食品的保质期，是没有及时检查的。

所以小编建议这些超市经营者，一定要定期检查一下所有产品的保质期，这样才能够合理的售卖正规产品给大家。如果因为自己的疏忽，出现了过期产品，消费者拿起法律的武器，也是很正常的一件事情，这个时候也不要埋怨对方。最后小编想要奉劝大家，还是要踏踏实实的去挣钱，如果整天想着以这些非法途径去获利，也是不合理的。

离婚后债务纠纷怎么处理 (四)

最佳答案以当事人协商为主，无法协商处理的， 到法院起诉由法院判决。共同债务原则上以共同财产偿还。 美满的婚姻是每个人都渴望的，但是，如果一方有借贷，是否一定属于共同债务在离婚之后，是不是一定属于共同债务那这样的债务该如何处理呢，下面给出了详细案例解释。

2018-2019年期间，被告人李某以购买车辆朋友等理由，向原告全某借款三笔，共计150万元，其中，借款所购买的车辆登记在被告李某名下。

张某和李某系夫妻关系，2005年两人首次登记结婚，2017年协议离婚，2019年再次登记结婚，2020年再次离婚。

本案中借款的头两次发生在二人离婚期间，第三次发生在复婚之后。

对于如何确定二人的还款责任，原、被告各执己见。

原告认定李某、李某已以夫妻名义共同生活，外人不知道其婚姻状况，且在此期间，被告两家曾多次聚居，并提供相关证据。

李某则认为离婚时前夫的借款与自己无关，复婚后借款也没有用于家庭生活，因此李某都不应承担还款责任。

法庭经审理认定，尽管购买车辆的借款发生时二人处于离婚状态，但由于车辆登记在被告李某名下，被告李某称确实使用该车辆，当车辆抵押时，李某也知道并履行了担保手续，据此可以推定被告已知悉该车以其名义购买，期间二人仍以夫妻名义生活，原告不清楚二人的婚姻登记情况，故借款应为二人共同借款，偿还债务应由双方共同承担。

就2019年复婚后的借款而言，原审被告都是为了帮助李某朋友，并没有用于李某与李某共同的家庭生活，因此不应由李某承担共同还款责任。

法庭遂裁定：被告李某承担借款本金150万元及利息的偿还责任，被告李某在其中购买车辆的本金承担共同还款责任。

接受生活中的风雨，时光匆匆流去，留下的是风雨过后的经历，那时我们可以让自己的心灵得到另一种安慰。所以遇到说明问题我们可以积极的去寻找解决的方法，时刻告诉自己没有什么难过的坎。优尔律网关于张某在诉讼中提供一份医院的x光片的证据就整理到这了。